小練桑のmurmur

聯合報這篇評論很有點意思，舉了以色列與瑞士的兵役制度來對比台灣，讓小練桑想到教召當時看文宣也是舉這兩個國家當例子。

制度歸制度，重要的是「為何而戰？」，以色列面對阿拉伯國家，它有說要「擱置主權及宗教爭議」或用土地來換取一點經濟或其他利益？有說阿拉伯國家太大人太多打不贏所以只能投降？

瑞士(1291年立國，舊瑞士聯邦)更是不用說，他是多語系國家，國家裡面沒有人說他說德語是德國人或是說法語是法國人，瑞士的中立也不是天上掉下來的，他的山地環境跟強悍的民風都是讓其他國家不妄動的主因。

另一個例子是荷蘭，16世紀時北方低地國(大多是城市國家)跟西班牙因為宗教信仰不同開戰，苦戰八十餘年，在1648年成立七低地（尼德蘭）／七省聯合共和國(Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden/Provinciën)。當然荷蘭跟西班牙開扁是宗教原因，但是當時西班牙國力是巔峰時期，算是當時歐洲最強的國家，那時候荷蘭有說：「宗教有啥重要？有錢賺最重要。」？有說「擱置宗教爭議」，經濟發展最重要乎？有說西班牙國家太強人太多所以只能投降乎？

愛爾蘭的例子之前舉過了，為了獨立奮鬥七百餘年，歷經英國最強大的日不落帝國時期，人家有說要「擱置主權及宗教爭議」或用土地來換取一點經濟或其他利益？有說英國國家太大人太多打不贏所以只能投降？

不管是宗教還是其他因素，這些例子都有「為何而戰的原因」，台灣現在呢？政府根本就是投降政策，連火砲射擊都為了避免刺激中國而取消。沒有「為何而戰？」這種基礎，啥種兵役制度都是空的。

不只是軍事，政治經濟也是這樣，沒有認同這塊土地跟人民與制度作為基礎，啥經濟制度，「開放利多」都是空的。在兩個老蔣時期，雖然老是說要反攻大陸，但是至少也知道說沒了這塊土地，政權就會謝謝收看，所以好歹有用一點心在經營，現在的政府呢？外資不先跑才有鬼勒。

所以擴大認同是目前台派的第一要務。最後，祖先都那麼有guts，我們怎麼可以不奮鬥。