close
第一：朝野合作推動？哪來的朝野阿(葉宜津說：黨團會反對，因為違反社會公平正義原則。)不要再賴了啦。都敢砍批馬英九不是了嗎？
第二：「政府近來許多施政都偏離軸心，一再忽視普羅大眾的感受：油電價補貼，計程車也在內；兩岸經貿鬆綁，受惠的是大企業和觀光業」嗯？之前是哪幾家報紙在大吹大擂開放三通跟中國觀光客的經濟效應，從選前大吹到前幾天的阿？現在良心發現要幫中產階級說話了阿？嗯？
第三：「台灣長年將汽燃費獨立徵收，其實形同變相對用油量較少的自用車主加重油價，已極為不公。」阿之前又是哪幾家報紙在替老劉的漲油價辯護？還說台灣油價漲價後最低勒？現在怎麼又這樣說了？前後矛盾之處要不要說明一下阿？
第四：「行政院舉步要前行，立法院拔腳卻要往後退」真是見鬼了，前幾天立法院才在抱怨行政院沒送法案給他們審勒，推卸責任都推到自家身上了，是不是阿？
第五：「只會塞糖給吵鬧者的政府，是不值得尊重的政府」會臭幹政府了ㄟ！聯合報系最近這幾天的社論表現很不尋常喔，中國方面有指示要砍批老劉內閣了乎？
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/4429851.shtml
一位家庭主婦對稅負不公的忿懣
【聯合報╱社論】
2008.07.17 03:09 am
朝野立委正合推營業車輛免稅的法案，引起廣大民眾的不平。家庭主婦王淑華昨日投書本報「民意論壇」，表達了她的滿腔憤怒：減稅減不到上班族，賺的每一分錢都要繳稅，政府減免、補貼的慷慨卻全要薪資族概括承受，這公平嗎？
在這篇「可恨！他們憑什麼免繳稅」的投書中，王淑華形容自己的怒氣像「火山」一樣，氣到極點。家住新竹的她，在油價和通膨壓力下，盡量走路、騎腳踏車；但當地客運一小時才一班，不自己開車，根本無法接送小孩上下學。她減少開車，照樣繳全額的燃料費；而各種營業車是道路最頻繁的使用者，汽燃費和牌照稅卻可獲全免。她問：為什麼安分守己、不懂上街抗議的老百姓，權益就被漠視？
這封家庭主婦的投書，其實反映了許多薪資階級心中的痛苦和忿懣。不只營業車免稅將形成「小車貼大車」的不公，政府近來許多施政都偏離軸心，一再忽視普羅大眾的感受：油電價補貼，計程車也在內；兩岸經貿鬆綁，受惠的是大企業和觀光業；政府不論發放近貧津貼或推動退稅，最後的成本終將轉嫁給薪資階級承受。作為社會及經濟最中堅的支撐力量，多數默默的受薪者卻只是政府施政的邊緣族群，他們負擔了沉重的社會責任，卻享受不到眷顧，這如何教人甘心？
以朝野立委正在推動的營業車輛免稅案為例，若為了減輕一般民眾的交通負擔，在油價危機期間對大眾運輸事業提供稅負減免，倒也不是不能理解的事。但是，朝野立委卻爭相胡亂加碼，將和大眾無關的貨運業、遊覽車、乃至車輛租賃業都納入「發展大眾運輸條例」修法的受惠對象，使其享受永久免徵汽燃費和牌照稅的特惠。這非但是名不正、言不順，根本是掛羊頭、賣狗肉，假藉「大眾」的名義來占「大眾」的便宜罷了！
朝野立委目前正傾力合作，希望趕在休會前推動此案強度關山；若這項法案依既有設計過關，將造成制度及用油、用路行為的嚴重偏差。第一，嚴重違反稅制的公平性：台灣長年將汽燃費獨立徵收，其實形同變相對用油量較少的自用車主加重油價，已極為不公。如果未來各類營業車種汽燃費和牌照稅均免繳，更將造成「營業者免稅、自用者卻要繳稅」的反常現象；如此一來，稅制不啻成為一部壓榨良民的機器。
第二，違反使用者付費原則：「使用者付費」是市場經濟運作的一大基本法則，根據此一法則，用路多的人應支付更多的道路使用成本方才合理。但若依立院現有的修法版本，未來勢必形成用路最多的車輛不必支付代價，反而是用路較少的自用車要代為負擔全部成本；可以想見，未來恐將出現道路破損而無力維修的窘境。
三，悖離節能減碳的精神：先前兩度調漲油價皆振振有詞提出「以價制量」的道理，希以高油價警惕使用者節能。現在油價漲勢不休，朝野立委卻要幫耗油最大的運輸業者鬆綁免稅；這麼一來，就算不是唱節能政策的反調，也足以將政策的原旨抵銷殆盡了。
行政院舉步要前行，立法院拔腳卻要往後退，這個政府左腳和右腳自相乖離，到底要走向哪裡？更令人質疑的是，不論政院或立院，推動政策的人心中各有其想像的「造福」對象，但他們的視野裡似未見普羅平民的身影？交通減稅案既要談照顧大眾，至少應先認清誰是大眾？
一封家庭主婦的投書，吼出了許多民眾胸中的不平：只會塞糖給吵鬧者的政府，是不值得尊重的政府；那些連基本的公平都不顧的朝野立委，人民不要再投票給他們！
第二：「政府近來許多施政都偏離軸心，一再忽視普羅大眾的感受：油電價補貼，計程車也在內；兩岸經貿鬆綁，受惠的是大企業和觀光業」嗯？之前是哪幾家報紙在大吹大擂開放三通跟中國觀光客的經濟效應，從選前大吹到前幾天的阿？現在良心發現要幫中產階級說話了阿？嗯？
第三：「台灣長年將汽燃費獨立徵收，其實形同變相對用油量較少的自用車主加重油價，已極為不公。」阿之前又是哪幾家報紙在替老劉的漲油價辯護？還說台灣油價漲價後最低勒？現在怎麼又這樣說了？前後矛盾之處要不要說明一下阿？
第四：「行政院舉步要前行，立法院拔腳卻要往後退」真是見鬼了，前幾天立法院才在抱怨行政院沒送法案給他們審勒，推卸責任都推到自家身上了，是不是阿？
第五：「只會塞糖給吵鬧者的政府，是不值得尊重的政府」會臭幹政府了ㄟ！聯合報系最近這幾天的社論表現很不尋常喔，中國方面有指示要砍批老劉內閣了乎？
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/4429851.shtml
一位家庭主婦對稅負不公的忿懣
【聯合報╱社論】
2008.07.17 03:09 am
朝野立委正合推營業車輛免稅的法案，引起廣大民眾的不平。家庭主婦王淑華昨日投書本報「民意論壇」，表達了她的滿腔憤怒：減稅減不到上班族，賺的每一分錢都要繳稅，政府減免、補貼的慷慨卻全要薪資族概括承受，這公平嗎？
在這篇「可恨！他們憑什麼免繳稅」的投書中，王淑華形容自己的怒氣像「火山」一樣，氣到極點。家住新竹的她，在油價和通膨壓力下，盡量走路、騎腳踏車；但當地客運一小時才一班，不自己開車，根本無法接送小孩上下學。她減少開車，照樣繳全額的燃料費；而各種營業車是道路最頻繁的使用者，汽燃費和牌照稅卻可獲全免。她問：為什麼安分守己、不懂上街抗議的老百姓，權益就被漠視？
這封家庭主婦的投書，其實反映了許多薪資階級心中的痛苦和忿懣。不只營業車免稅將形成「小車貼大車」的不公，政府近來許多施政都偏離軸心，一再忽視普羅大眾的感受：油電價補貼，計程車也在內；兩岸經貿鬆綁，受惠的是大企業和觀光業；政府不論發放近貧津貼或推動退稅，最後的成本終將轉嫁給薪資階級承受。作為社會及經濟最中堅的支撐力量，多數默默的受薪者卻只是政府施政的邊緣族群，他們負擔了沉重的社會責任，卻享受不到眷顧，這如何教人甘心？
以朝野立委正在推動的營業車輛免稅案為例，若為了減輕一般民眾的交通負擔，在油價危機期間對大眾運輸事業提供稅負減免，倒也不是不能理解的事。但是，朝野立委卻爭相胡亂加碼，將和大眾無關的貨運業、遊覽車、乃至車輛租賃業都納入「發展大眾運輸條例」修法的受惠對象，使其享受永久免徵汽燃費和牌照稅的特惠。這非但是名不正、言不順，根本是掛羊頭、賣狗肉，假藉「大眾」的名義來占「大眾」的便宜罷了！
朝野立委目前正傾力合作，希望趕在休會前推動此案強度關山；若這項法案依既有設計過關，將造成制度及用油、用路行為的嚴重偏差。第一，嚴重違反稅制的公平性：台灣長年將汽燃費獨立徵收，其實形同變相對用油量較少的自用車主加重油價，已極為不公。如果未來各類營業車種汽燃費和牌照稅均免繳，更將造成「營業者免稅、自用者卻要繳稅」的反常現象；如此一來，稅制不啻成為一部壓榨良民的機器。
第二，違反使用者付費原則：「使用者付費」是市場經濟運作的一大基本法則，根據此一法則，用路多的人應支付更多的道路使用成本方才合理。但若依立院現有的修法版本，未來勢必形成用路最多的車輛不必支付代價，反而是用路較少的自用車要代為負擔全部成本；可以想見，未來恐將出現道路破損而無力維修的窘境。
三，悖離節能減碳的精神：先前兩度調漲油價皆振振有詞提出「以價制量」的道理，希以高油價警惕使用者節能。現在油價漲勢不休，朝野立委卻要幫耗油最大的運輸業者鬆綁免稅；這麼一來，就算不是唱節能政策的反調，也足以將政策的原旨抵銷殆盡了。
行政院舉步要前行，立法院拔腳卻要往後退，這個政府左腳和右腳自相乖離，到底要走向哪裡？更令人質疑的是，不論政院或立院，推動政策的人心中各有其想像的「造福」對象，但他們的視野裡似未見普羅平民的身影？交通減稅案既要談照顧大眾，至少應先認清誰是大眾？
一封家庭主婦的投書，吼出了許多民眾胸中的不平：只會塞糖給吵鬧者的政府，是不值得尊重的政府；那些連基本的公平都不顧的朝野立委，人民不要再投票給他們！
全站熱搜
留言列表
